摘要：大家好，我是米局长，优质原创作者、自由撰稿人泸州老窖估计怎么也想不到，会因为一个7万块的维权案上了热搜，只不过是网友一边倒地吐槽它。到底是怎么回事呢？01一个女网友引起的7万块维权案，老窖的人心丢了8月16日，抖音博主张女士通过自己的账号“...
大家好，我是米局长，优质原创作者、自由撰稿人
泸州老窖估计怎么也想不到，会因为一个7万块的维权案上了热搜，只不过是网友一边倒地吐槽它。到底是怎么回事呢？
8月16日，抖音博主张女士通过自己的账号“甜心可可豆”发布了一则道歉声明。在致歉声明中，张女士表示，本人完全服从法院判决，并就因本人过错损害泸州老窖产品名誉向泸州老窖致以诚挚歉意，同时本人将引以为戒，避免此类事件再次发生。
事件起因是去年12月21日，张女士拍摄了猫咪舔她脚的小视频，但配乐却是国窖 1573 的广告音乐。具体内容是：视频前半段里，一只猫在舔裸露的脚趾头，并配上文字“你能品味的历史”；后半段，另一只猫先是闻了闻脚，但并未舔脚，配文又改为“1436年、国窖1573”，而且配上了国窖1573广告的音乐。
本来这也没什么，但没想到由于视频搞笑，竟然引来百万的点击量，很多人争相转发。这终于引起了泸州老窖的重视，泸州老窖在警告几次后（张女士以为那是跟她开玩笑的），直接发起了侵权诉讼，要求张女士赔偿20万。
这把年轻的张女士吓坏了。法院认为她的视频内容指向明确，带有明显贬损侮辱原告公司的表意，考虑到张女士没有那么强的经济实力，最终判其道歉并赔偿人民币7万元。
对于这样的结果，大多数网友是非常不认可的。大家都说泸州老窖作为一个大型企业，实在是泸州老窖格局太小”、“大品牌仗势欺人”，深感失望。
有网友就直言：“按这个逻辑，周星驰恶搞西游记是不是该被枪毙？如果我对某一个品牌毫无好感，我说他像狗屎，他通知我删除我就得删除？这么牛逼的酒，因为喝了都不敢评论了。几千万历史感，怕是没喝几口就被压死了。”“这么金贵的酒，老百姓还是不要沾了，吐槽一句，都会被这种小气吧啦的厂家告上法庭。”"还考古，不就是给自己脸上贴金？"
但也有网友支持泸州老窖：“我站泸州老窖，第一，连续一周联络沟通删除，拒绝删除。第二，视频内容确实对品牌有负面影响。并不能因为是弱势群体就开始同情，企业已经给了机会。”“前段时间郑州灾情，泸州老窖捐款3000万，那些说格局小的，闭闭嘴，这件事儿就不是说7万块钱的事儿，泸州老窖作为第一批国家级非物质文化遗产，在某种程度上代表着国家的文化面貌，岂能随意践踏，这么做也是以儆效尤，对其他的品牌也是保护，泸州老窖做了一件好事儿，可以敲醒很多人”
每个人都有说话的自由，也都有一定的道理。
但这是一个双输的局面。
从企业公关的角度来看，泸州老窖在这次名誉维权案中非常得不偿失。因为这件事情发酵后，泸州老窖的品牌网络声誉由79%下降至36%，负面声誉由5%上升至了44%，维权反倒导至了品牌口碑下滑。
而有股民表示，泸州老窖市值4000亿，打官司赢了7万，股票却在一天之内大跌，蒸发了150亿。这就是网络公关失败的好例子。而很快网友就因为愤怒而揭发了泸州老窖的违规广告。
8月18日，有网友举报泸州老窖的账号早2020年5月3日发布的一条视频广告里，将共青团团徽贴在酒瓶上，而泸州老窖赶紧解释说是青年节视频，随后赶紧删除了视频。
根据共青团中央印发的《中国共产主义青年团团旗、团徽、团歌制作使用管理规定》明确规定：团旗、团徽、团歌不得用于或变相用于商标、商业广告以及商业活动，不得在不适宜的场合使用；团歌不得作为公共场所的背景音乐。
很显然，泸州老窖自己就做错了。
其实，网友拿你的音乐作为抖音小视频的背景音乐纯属觉得有趣，是对你的实力的认可，并没有要诋毁你的企业或产品的意思，这和竞争对手的恶意诽谤是有着本质的区别的，你不分青红皂白的胡乱把网友告上了法庭，你赢得了这场官司又怎样？不还是受到大家的一直嘲笑吗？一个市值数千亿的企业，真是赢了官司失了风度，更令消费者失望不已。
那么，品牌方能否对此类行为“宽容”待之呢？
其实很多大企业，是很注意和消费者互动的，这反而增加了口碑。
比如小米集团的CEO雷军，他因为一句充满湖北口音的“are you ok”而被全网群嘲，但是他选择去告发网友，反而把这个做成了金曲，火爆一时，这就让粉丝和消费者对雷军有了极高的评价，自然对品牌也是有利的。
再比如最近闹得沸沸扬扬的nike店大欺客的事件。云南的一位毛先生，带着他九岁的孩子去昆明的耐克专卖店买衣服，因其着装不讲究，遭遇店员歧视，孩子选好的衣服，也被硬生生夺走。妻子上前理论，双方发生冲突。此事，对nike也造成非常不利的影响，毛先生表示不会再去买nike了。
其实，泸州老窖可以用更好的方式来解决问题。
本身张女士的视频只是为了好玩，并没有要抹黑泸州老窖的意思，她更不是其他酒厂的代理人。但是既然张女士涉及到了泸州老窖，那必然是需要道歉的。但是让一个普通人赔偿20万就太过分了，因为泸州老窖并不能证实张女士给销量造成了多大的打击？
但为了约束网友的恶搞，可以让张女士删除视频并公开道歉，但是赔款可以少一些，1万以下最好，如果选择让张女士赔偿1块钱，那么，会获得网友的交口称赞。
去法院上告，可以显示泸州老窖对品牌的重视和保护是很认真的。而要求赔付1元，显示泸州老窖有气度有格局。同时也让网友有所教训。既有了面子又有了里子，一举两得。
但泸州老窖偏偏选择以大欺小，自己损害了自己的利益。
我们再回到现实来看，泸州老窖这次虽说没错，但是处理事情过于刚直，少了一些人性化的东西。从目前网友热议来看，品牌还是受了很大影响了。算是一个双输的局面。
奉劝泸州老窖的领导层多去看看《论语》，学会一个“仁”字，才可兼济天下。
你关心的就是热点，快来关注米君观察局。
